Набросок системы эмпирических обобщений экологии
Огромный личный опыт привел А. Эйнштейна к утверждению: «Наднациональный характер понятий и научного языка вызван тем фактом, что они создавались лучшими умами всех стран и всех времен. В одиночестве и, в конечном счете, все-таки совместными усилиями они создали духовные орудия для технических революций, преобразовавших жизнь человечества в последние века. Их система понятий служила гидом в путаном хаосе восприятий, так что мы научились делать правильные общие выводы из частных наблюдений» (1966, с. 14).
В экологии нет аксиом или постулатов, т. е. положений, принимаемых до опыта без доказательств. Напротив, положения, казалось бы, раз и навсегда доказанные, снова и снова становятся предметом оживленной дискуссии.
Происходит это не от недостатка фактов, как может показаться на первый взгляд, а от слабости логической базы, от неупорядоченности в понимании и употреблении основополагающих специальных категорий, от пренебрежения необходимостью ориентирования «в путаном хаосе восприятий» с помощью эмпирических обобщений «миллиона миллионов» фактов.
Настоящая глава представляет собой по существу развернутое продолжение введения. Здесь мы попытаемся свести в определенную систему некоторые эмпирические обобщения, которыми наиболее часто пользуется экология.
В. И. Вернадский определяет эмпирическое обобщение следующим образом: «Научные эмпирические обобщения не выходят за пределы научных фактов и только на них основываются; они не вносят никаких новых представлений в науку, которые бы в фактах не заключались. Они выражают в понятиях те соотношения, которые логически вытекают из сопоставления фактов. Новое понятие, ими выявляемое, делается видным только при охвате большого числа фактов, и его принятие логически обязательно, не зависит от господствующих научных взглядов и теорий. Если научное эмпирическое обобщение становится в противоречие с теорией и подтверждается непрерывно при новом накоплении фактов, научная теория должна пасть или измениться, принять такую форму, которая не противоречила бы эмпирическому обобщению» (1975, с. 94).
Главное требование к эмпирическому обобщению — чтобы оно было «точно выведено из фактов»: в этом случае оно не нуждается в проверке.
«На перекрестках экологии»,
В.В.Плотников
Чрезвычайно содержательный критический анализ и позитивный синтез понятийного (категориального) аппарата естествознания в рамках «Общей теории Земли», или геономии, проделал И. В. Круть (1978). В заключительной части своей книги он особо выделяет экологию, определив как ее сверхзадачу «построение
Наиболее полные схемы физической, геотектонической, географической и стратиграфической организации Земли построены И. В. Крутем (1978). Он же и соотнес их в единой субординационной системе геосфер. Биосфера в этой системе занимает весьма скромное место в пределах географической оболочки. «Наличие
Советский геолог А. В. Лапо (1979) удачно преобразовал формулировки Вернадского и определил основные функции живого вещества биосферы в следующем виде. Как видим, энергетическая функция биосферы совершенно справедливо стоит здесь на первом месте. Основные функции живого вещества биосферы (по А. В.
Фундаментальным общенаучным эмпирическим обобщением Вернадского являются его представления об эволюции биосферы. Прямые и косвенные продукты жизнедеятельности «былых биосфер» Вернадского, или палеобиосфер, спрессованы в осадочной оболочке Земли и образуют собой так называемую метабиосферу.
Для обозначения текущего, переходного состояния биосферы ее именуют иногда экосферой — «антропогенно искаженной биогеосферой» (Круть, 1978, с. 346); сферу материальной деятельности человечества обозначают понятием «техносфера», а сферу материальной и духовной культуры —
Центральной фигурой подчиненного по отношению к биосферному уровня биологической организации является биогеоценоз или экосистема биогеоценологического порядка. О соотношении этих двух категорий достаточно сказано во Введении. Здесь же уместно напомнить одно из наиболее поздних и полных определений
Неживая (косная) часть биогеоценоза, т. е. внешняя среда биоценоза, обозначается близкими понятиями «биотоп», «биоценотоп» и «экотоп», в свою очередь имеющими ряд подразделений. В развитии биогеоценологии уверенно лидирует лесоведение в огромной степени благодаря
Единицей следующего уровня биологической организации является популяция. На этом уровне пересекаются интересы очень многих научных биологических дисциплин, а поэтому в понимании популяции различными специалистами до сих пор царит пестрота. Именно на уровне популяции наиболее очевидно расходятся взгляды
По-видимому, соображения подобного рода заставили американского генетика-эволюциониста Э. Майра (1974) ввести термин «локальная популяция» для обозначения сообществ, «способных к скрещиванию особей, обитающих в определенной местности...». Но расплывчатость понятия «определенная
Возвращаясь к уровню биогеоценоза, следует заметить, что граница биогеоценоза представляет собой мембрану биогеоценотического или экосистемного порядка. Как всякая мембрана, эта граница для некоторых организмов, веществ и даже физических полей является непреодолимой преградой; другие организмы и вещества
Экосистема любого порядка может быть охарактеризована бесконечным числом признаков. Вполне очевидно, что необходимо как-то ориентироваться в этом многообразии и концентрировать внимание в первую очередь на тех признаках, которые существенны для понимания общих закономерностей жизнедеятельности экосистем.
Когда речь идет о чем-либо созданном человеком, то в первую очередь принято определять основное назначение такого предмета, т. е. его основную функцию по отношению к потребностям человека. Все прочие особенности предмета так или иначе подчинены этой основной функции и, более того, должны способствовать
Из бесконечного множества признаков экосистем любого ранга в первую очередь следует выяснить особенности и признаки, имеющие отношение к функциональной организации. В первую очередь требуют эмпирического обобщения факты и представления, связанные с функциями экосистем. Функциональные аспекты характеристики
Таким образом, «обобщение» эмпирических обобщений экологии можно провести по следующей схеме: отдельно для биосферного, биогеоценологического и популяционного (ценопопуляционного) уровней интеграции экосистем следует рассмотреть хотя бы наиболее известные обобщения статического структурного,
Биосфера, как атом, Вселенная или ген, недоступна непосредственному восприятию наблюдателя, однако в ее реальности никто не сомневается. Эмпирические данные о биосфере накапливаются географией, биологией, геологией и палеонтологией. Мощным средством познания биосферы и синтеза представлений перечисленных
Как мы уже отмечали, обобщение В. И. Вернадского «о неизменности количества атомов, захваченных жизнью» представляется сомнительным. Что касается неадекватности симметрии и пространства-времени в живой и неживой природе, подчеркиваемой Вернадским, то эти аспекты требуют еще самостоятельного
Серьезной заявкой, своего рода «заказом» на эмпирическое обобщение биосферного уровня и функционального порядка является замечание Ю. Одума (1975): «...следует решить, представляет ли собой разнообразие только «приправу» к жизни, или оно необходимо для долгой жизни всей
Единая в своих глобальных метаболических отправлениях, биосфера поделена территориально самым причудливым образом государственными границами и политическими барьерами. Хозяйство в этих отдельных «клеточках» ведется по-разному. В международной практике возникает все больше проблем, когда
